Flensmengden ble stadig endret mens rørmengden forble det samme
Den opprinnelige henvendelsen kom med en komplett rørliste.
Det var i hvert fall det alle trodde.
Rørmengder var tydelig oppført.
Materialkarakterer ble spesifisert.
Prosjektplanen så rimelig ut.
Et tilbud ble utarbeidet uten problemer.
Så kom en revidert tegning.
Rørmengdene forble nesten identiske.
Det gjorde ikke flensmengdene.
Det var lagt til flere nye koblingspunkter rundt en pumpestasjon.
Ingeniørteamet ønsket ytterligere tilgangspunkter for fremtidig vedlikehold.
Ingen hadde nevnt dette under den første henvendelsen.
En uke senere dukket det opp en ny revisjon.
Denne gangen ble en del av systemet modifisert for å imøtekomme utstyr fra en annen leverandør.
Rørstørrelsene forble uendret.
Flere flenser ble lagt til.
Innkjøpsavdelingen ble stadig mer forvirret fordi hver revisjon påvirket monteringen og flenstallet, men endret knapt kravene til rørmateriale.
Noen laget etter hvert et regneark med fargekoding bare for å spore hvilken tegneversjon som ble diskutert under møtene.
Ved den tredje revisjonen var det ingen som snakket om stålkvaliteter lenger.
Samtalen fokuserte utelukkende på hvilken fil som var aktuell.
En ettermiddag sendte en prosjektkoordinator en e-post og ba alle om å ignorere den forrige tegnepakken.
Dessverre var det sendt tre forskjellige tegnepakker den uken.
Flere personer svarte og spurte hvilken som skulle ignoreres.
Svaret genererte nok en e-postkjede.
Måneder senere, da ordren endelig ble frigitt, var pipemengden nesten identisk med den opprinnelige henvendelsen.
Flensmengden hadde endret seg flere ganger.
Når vi ser tilbake, var ikke flensene vanskelige produkter.
Utfordringen var at selve prosjektet fortsatte å utvikle seg mens anskaffelsen allerede var i gang.
En stund syntes hver ny tegning å legge til en annen flens et sted i systemet.
Ingen ble lenger overrasket da neste revisjon kom.
