Da kjøperen spurte etter fabrikker, var prosjektet ikke klart ennå

Henvendelsen kom fra et handelsselskap i Dubai.

Meldingen var kort:

"Send liste over 8-tommers karbonstålrørfabrikker i Kina."

Ingen tekniske detaljer ble vedlagt.

Til å begynne med så det ut som en forespørsel om innkjøpssammenligning.

Men etter en oppfølgingssamtale- ble situasjonen klarere.

Sluttbrukeren hadde ikke fullført materialdelingen ennå. De avgjorde fortsatt om det 8 tommers karbonstålrøret skulle hentes fra en enkelt leverandør eller delt mellom flere fabrikker.

Dette var ikke uvanlig for tidlig- anskaffelsesfase.

Noen dager senere begynte interne diskusjoner å dukke opp i e-postkjeden.

En avdeling ønsket en enkelt fabrikk for å forenkle inspeksjon og dokumentasjon.

En annen foretrakk flere fabrikker for å redusere leveringsrisiko.

En tredje fokuserte kun på ledetid.

Ingen av dem var uenige i rørspesifikasjonen.

De var uenige om kildestrukturen.

I løpet av den perioden ble flere fabrikklister utvekslet internt.

Hver liste hadde litt forskjellige evalueringsnotater vedlagt.

En fabrikk ble merket med «rask respons».

En annen ble merket med «stabil dokumentasjon».

En tredje ble kjent for "fleksibel pakkingsjustering."

På et tidspunkt spøkte kjøperen med at det var flere meninger om leverandører enn om selve prosjektutformingen.

Ingen var uenige i det heller.

Til slutt bestemte prosjektteamet seg for å shortliste to fabrikker i stedet for én.

Rørspesifikasjonen forble uendret gjennom hele prosessen.

Det som endret seg var hvordan risikoen ved anskaffelser ble fordelt.

Måneder senere, da ordren ble utgitt, mottok begge fabrikkene separate deler av den samme materiallisten.

Når vi ser tilbake, var ikke utvalget basert på forskjeller i 8-tommers karbonstålrør.

Det var basert på hvordan hver fabrikk oppførte seg mens prosjektet fortsatt var ustabilt.